Close

Siembra y cosecha de agua. Crianza del paisaje andino a través de infraestructura natural para la seguridad hídrica

Diego Vivas Huaccho

Predocente TPA e investigador CONURB, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú.

Las teorías decoloniales nos proponen repensar nuestra relación extractiva con la naturaleza. En línea con esta premisa, este ensayo analiza el choque de dos cosmovisiones en torno al manejo y conservación del agua. Mientras el paradigma hidráulico moderno mide su eficiencia en caudales extraídos, la cosmovisión andina sugiere que el agua puede cultivarse y cosecharse. Si queremos proteger nuestra biodiversidad, el artículo sugiere que tenemos mucho que aprender de las infraestructuras precolombinas para retener, almacenar e infiltrar las aguas-lluvias.

Durante la segunda vuelta electoral peruana de 2021, ad-portas del bicentenario de liberación colonial, dos candidatos competían por la presidencia. Uno de ellos, Pedro Castillo, con un discurso reivindicativo ancestral, señaló que ejecutaría la ‘siembra y cosecha de agua’ (SyCA) para enfrentar la emergencia climática y la extrema pobreza de las comunidades andinas. Esto fue suficiente para reencender, a nivel nacional e internacional (Figura 1), el debate sobre la validez y respeto por los saberes ancestrales de los territorios y paisajes andinos, lo que a su vez avivó distintas formas de violencia epistémica que niegan lo ‘serrano’, ‘indígena’, ‘cholo’ o ‘andino’ como camino de desarrollo (Villasante, 2021).

Fig. 1 Sistemas de cosecha del agua en el mundo, variabilidad climática e incremento de temperaturas en Perú entre los años 2006-2065.
© Elaborado por el autor y Alessandra Cordero en base a Ochoa Tocachi et al., 2019 y Senahmi, 2021.

En Perú, la ‘siembra y cosecha de agua’ refiere al manejo territorial por medio de infraestructuras para retener, almacenar e infiltrar las aguas lluvia para luego verterlas en manantiales durante el estiaje (Minagri, 2016). Las culturas prehispánicas desarrollaron modificaciones extensivas del complejo territorio andino interviniendo diversos elementos de infraestructura natural (IN) para la SyCA; estos se convertirían en una compleja red de sistemas multipropósito para sostener al Estado de la etapa imperial inca (Canziani, 2007). Yarqas o zanjas de infiltración, amunas o canales, oqhos o bofedales, qochas o lagunas y andenes o terrazas de cultivo fueron algunas de las estrategias de infraestructura ancestral para modificar el paisaje, cuyo modelamiento estaba enmarcado en la cosmovisión andina de la ‘crianza’ o uyway (Oxa, 2004; De la Cadena, 2020), una comunión donde todos los seres y dimensiones estaban conectados y donde el agua, a través del yaku uyway o crianza del agua (Rengifo, 1994), integraba todo.

Sin embargo, es complejo revalorizar estos saberes en la actualidad. Históricamente, la infraestructura hídrica en Perú ha estado dirigida por una mirada colonial extractiva (Bell, 2016) y moderno-científica con fines urbano-metropolitanos (Hoefsloot et al., 2022). Así, se invisibilizaron los saberes ancestrales y las necesidades reales de las comunidades aguas arriba. Algo evidente en las políticas institucionales para empresas prestadoras de agua y en los diagnósticos de los Consejos de Recursos Hídricos de Cuenca que priorizan una intervención únicamente gris (Hoefsloot et al., 2022). Recientemente, a raíz de las agendas de cambio climático (IPCC, 2021) y al estrés y vulnerabilidad hídrica metropolitana, se han generado puntos de contacto con los paradigmas de la infraestructura ancestral de SyCA ante sus contribuciones potenciales para la seguridad hídrica (Ochoa Tocachi et al. 2019). Aunque los potenciales del diseño de las infraestructuras naturales para la seguridad hídrica (INSH) han sido poco explorados desde la cosmovisión andina (Tomateo, 2021), han surgido enfoques recientes, como la crianza del paisaje, que permitirían abordarlos.

Infraestructura natural para la seguridad hídrica

Las limitaciones del paradigma moderno hidráulico y de caudales de la infraestructura gris residen en sus altos costos, planificación e implementación complejas, y baja adaptabilidad (Ochoa-Tocachi et al., 2019). Durante los ochenta, conservacionistas y científicos sugirieron que ecosistemas y paisajes debían considerarse infraestructura (Cardoso da Silva y Wheeler, 2017), surgiendo el término ‘infraestructura natural’. Este concepto puede encontrar antecedentes en la infraestructura verde adoptada por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (2014) que la define como una red de zonas naturales y seminaturales diseñadas para la protección de la biodiversidad y provisión de servicios ecosistémicos urbanos y rurales. En el sector andino, rebasan la conservación de humedales y bosques, incluyendo la restauración de canales de infiltración preincaicos y la mejora de las prácticas de pastoreo para la gestión sostenible de los recursos hídricos (CONDESAN, 2020); o su rol en el rescate de conocimientos ancestrales sobre las funciones y ciclos del ecosistema y su relación con las comunidades para la generación de medios de vida dignos y sostenibles (Cobo y Piñeiros, 2020).

En Perú, el concepto de ‘infraestructura natural’ fue introducido en el año 2015 durante la aprobación de la resolución N°006-2015-EF/63.01 por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), orientada a regular la inversión pública en diversidad biológica y servicios ecosistémicos. La Contribución Prevista y Determinada a Nivel Nacional (NDC) del Perú (MINAM, 2016) también incluyó 18 medidas vinculadas a la infraestructura natural y a la actualización de leyes, como la Ley N° 30215 de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos (Merese) (Congreso del Perú, 2016). Cabe destacar que, tras la reconstrucción con cambios, la mayoría de las inversiones en infraestructura natural se realizan a través de empresas de agua y saneamiento y gobiernos regionales (Benites y Gammie, 2021). La Superintendencia Nacional de Agua y Saneamiento (SUNASS) dirige a los operadores a incluir ‘compensaciones por servicios ecosistémicos’ a través del marco legal de los Merese, bajo un enfoque de seguridad hídrica para salvaguardar el acceso sostenible a cantidades adecuadas de agua de calidad aceptable como paraguas para múltiples beneficios ecosistémicos adicionales, por ejemplo, el soporte, regulación, cultura y aprovisionamiento (UN-Water, 2013; Cassin y Locatelli, 2020).

Sin embargo, diagnósticos como los del Consejo de Recursos Hídricos de la cuenca interregional ChiRiLu (Observatorio Del Agua Chillón Rímac Lurín, 2019), mencionan muy superficialmente a la INSH. Por otro lado, iniciativas público-privadas, como el Proyecto de Infraestructura Natural para la Seguridad Hídrica (PINSH), avanzan con una colaboración multinivel, con enfoque de género y compatibilizando saberes ancestrales y contemporáneos. A pesar de ello, diversos autores plantean brechas para una mejor aplicación de la INSH en Perú. Estas abarcan la gobernanza de recursos hídricos y la subvaloración de las organizaciones campesinas (OECD, 2021); mantener el discurso urbano en el planeamiento y gestión territorial (Hommes y Boelens, 2017); la ausencia de vínculos con la cosmovisión y necesidades rurales (Tomateo, 2021); los déficit de beneficios en los primeros años de inversión (Minagri, 2016), y la dificultad material y de acceso propia del territorio rural (Municipalidad Distrital de San Mateo de Huanchor, 2017). Ante ello, se cuestiona si el diseño, por medio de la recuperación de los saberes ancestrales de la SyCA, puede aportar al cierre de brechas en la aplicación de INSH en Perú y los Andes. Es fundamental, para ello, revisitar la idea de paisaje.

Fig. 2 Infraestructura natural, metrópoli, centros urbanos y centros poblados superpuestos al mapa del sistema hídrico mayor.
© Elaborado por el autor, Lucía Tapia y Kelly Quispecondori en base a Observatorio del Agua Chillón Rímac Lurín, s.f.; 2019.

Crianza del paisaje

Si bien hay distintas aproximaciones teóricas, Berque (2018) sostiene que hay una línea particular de la tradición del paisaje occidental moderno. En Perú, a partir de la conquista, esta línea buscó suprimir lo ‘cósmico’ del antiguo habitante peruano cosificando sus paisajes y estableciendo una relación de dualidad que separaba sus saberes de sus ritos, lo afectivo y lo productivo, que hoy plantea un doble desafío: primero, superar la mirada simplificadora de la modernidad frente al territorio y, segundo, la necesidad de tomar como inspiración los conocimientos ancestrales que perduran en algunas comunidades. Este desafío se complejiza al contar con un déficit en la producción del conocimiento sobre la arquitectura del paisaje andino.

Uno de los primeros en trabajar este tema fue Wiley Ludeña, quien realizó la primera sistematización tipológica en clave histórica del paisajismo andino (1997; 2008). Por su parte, siguiendo una interpretación cultural, José Canziani hizo un recuento de los paisajes culturales en los Andes (2007)2. Adicionalmente, y más recientemente, Jean Crousse (2016), dialogando con los autores previos y los principios de mediación del paisaje de Berque (1995), identificó los rasgos prototípicos que clasificarían a las sociedades andinas ancestrales como paisajistas: orden sistémico, metavisualidad, continuidad, sentido estético y predicación. Asimismo, recuperó el concepto de uyway o crianza y propuso una clasificación de acuerdo a los seres que componen la cosmovisión andina: agua, tierra, cielo, deidades, seres humanos, flora y fauna. Estos sistemas de crianza siguen los principios de articulación, verticalidad, continuidad, identidad/diversidad, reversibilidad y permiten un análisis crítico de lo existente y una mirada proyectiva de la realidad.

Para lograr la articulación, Crousse (2016) plantea que las intervenciones en el paisaje deben crear sistemas de gobernanza y relación territorial que optimicen el uso de los recursos y promuevan el intercambio, interdependencia y complementariedad, partiendo de una mirada metavisual y multicuenca (Valladolid, 1994), que no sólo afecta a la propia parcela, sino a todas las demás (Rengifo, 1994). De manera complementaria, la verticalidad incentiva la ocupación racional y colaborativa entre pisos ecológicos (Itier, 1997). Esto implica crear microclimas que evitan la degradación del paisaje para la mejora del abastecimiento hídrico y productivo (IICA, 2018). Por otro lado, a pesar de la extirpación de idolatrías, aún pervive el entendimiento precolombino del territorio como paisaje vivo en devenir constante (Crousse, 2016), ‘trayecciones’ o sistemas de ‘mediancia’ con esas miradas del mundo (Berque, 1990), como las infraestructuras ancestrales de SyCA.

Asimismo, rescatar el valor de la identidad se vincula al respeto de la diversidad local en todas sus dimensiones. Su reconocimiento permite la diversidad no sólo de la acción humana, sino también biológica, de la fauna y la flora, algo visible en la voluntad estética de diversas representaciones de la intervención infraestructural de las comunidades en sus paisajes (Crousse, 2016). Finalmente, entender el tiempo como fenómeno multicíclico permite integrar el devenir de la acción material sobre el medioambiente para convertirlo en paisaje y en una vivencia construida en comunión con el orden sistémico y la lógica material local, teniendo en cuenta, así, su reversibilidad (Crousse, 2016).

La cuenca interregional del ChiRiLu

El escenario de estrés hídrico peruano es crítico debido a la enorme variabilidad hídrica andina entre los meses de sequía y lluvias (Ochoa-Tocachi et al., 2019). Ello ocasiona, en estiaje, una reducción dramática de las reservas de agua superficial y conduce a las cuencas altas peruanas, en especial las ubicadas en la vertiente del Pacífico (Senamhi, 2016), a alta vulnerabilidad, pues poseen sólo el 1,8% del agua del país, pero más del 60% de la población (PNUD, 2010).

En específico, la cuenca interregional ChiRiLu se ubica en esta vertiente y extiende sus límites desde la zona metropolitana, situada en el valle bajo a 0 m.s.n.m., hasta los 5.585 m.s.n.m. (Vega-Jácome et al., 2018). La cuenca posee un significativo número (El Comercio, 2014; Ochoa-Tocachi et al., 2019; López, 2017) de infraestructuras ancestrales sistemáticamente abandonadas a lo largo de su historia preinca, colonial, republicana y moderna, sustrayéndoles o implantándoles identidades ligadas sólo a sus capacidades productivas y voluntades políticas de turno (Cáceda,1947), lo que estableció una trayectoria de conquistas y colonialidades superpuestas en el territorio3.

Para analizar cómo los recursos e infraestructura hídrica son gestionados en ChiRiLu, y las oportunidades de intersección con la cosmovisión andina del paisaje, es necesario revisar el diagnóstico inicial para el Plan de Gestión de Recursos Hídricos de Cuenca (PGRHC). En un esfuerzo valioso pero presionado por los acuerdos financieros firmados por el Estado y bajo un proceso no necesariamente representativo (Villanueva, 2016), en 2016 se creó el Consejo de Gestión de Recursos Hídricos de Cuenca Interregional ChiRiLu, aunado a la creación del Observatorio del Agua de las mismas cuencas (Observatorio del Agua Chillón Rímac Lurín, 2019).

En este caso, el diagnóstico inicial para el PGRHC ChiRiLu es débil en la dimensión de articulación. En este se menciona la gobernanza como una sugerencia a desarrollar (Observatorio del Agua Chillón Rímac Lurín, 2019). A pesar de que incluye a las mancomunidades y juntas de usuarios de riego, es patente una baja percepción de la importancia de los saberes de gobernanza ancestrales del agua, algo exacerbado por la centralización técnica presente en el CGRHC ChiRiLu (Robert, 2019). Así, el diagnóstico persiste en las dicotomías centro/periferia y un esquema centralizado y disuasivo soportado por leyes, como la Ley N° 29338 de recursos hídricos (Congreso del Perú, 2009), que perpetúan las asimetrías (Salazar, 2020).

Sumado a ello, la visión colonial aceptada del territorio peruano, basada en morfologías ibéricas – costa, sierra, selva – y no por regiones naturales4, persiste en sectores del diagnóstico. A esto se suma a la inexistencia de una interpretación que correlacione capas ecológicas, hídricas, sociales y culturales, capaz de revelar injusticias ambientales (Hall et al. 2021). Asimismo, es evidente el enfoque extractivo con trasvases proyectados en la cuenca del Mantaro (CEPAL, 2011), y con la red de infraestructuras grises mayores de Sedapal para abastecer la Lima metropolitana (Observatorio del Agua Chillón Rímac Lurín, 2019). Si a esto sumamos la ausencia de centros poblados en las cartografías, una representación que converja INSH e infraestructura mayor, y la escasa presencia de la infraestructura ancestral existente (abandonadas o restauradas), se perpetúa una visión centralista de desarrollo territorial urbano (Hoefsloot et al., 2022) (Figura 2). Si bien la aproximación territorial por cuencas es favorable para la cantidad del recurso hídrico, cualquier articulación para el desarrollo territorial debe considerar otros niveles de definición que recojan, prioritariamente, los modelos de desarrollo a nivel local (Robert, 2019).

La continuidad de las prácticas espaciales vinculadas a la cosmovisión ancestral y la crianza de los seres y del agua aún son preservadas en muchas comunidades en las cuencas medias y altas. Esto se puede ver en las comunidades de San Pedro de Casta, San Mateo de Huanchor, San Andrés de Tupicocha, entre otras (Gelles, 1984; De La Torre, 2017). Cada una de ellas preserva rituales y prácticas espaciales vinculadas a la crianza, en especial del agua. La Fiesta del Agua, la Fiesta de las Cruces y las faenas de limpieza de canales son claras demostraciones de la existencia de estas cosmovisiones en el territorio (Molina, 2019). El diagnóstico inicial para el PGRH ChiRiLu no menciona esta dimensión ni los procesos en las comunidades campesinas.

Mientras tanto, el déficit acumulado de beneficios en los primeros diez años de la ejecución de las intervenciones de INSH está directamente vinculado al diseño (Varillas, 2020). La voluntad estética, es decir, el diseño producto del diálogo específico entre los paisajes e infraestructuras, la identidad y diversidad material, técnica y cultural de las comunidades, no ha sido explorado y no existe bibliografía consistente al respecto. Se han realizado avances significativos a partir de las categorías definidas por el PINSH y Aquafondo (2017) (Figura 5), permitiendo generar pautas y matrices de ejecución basadas en las cualidades propias de cada tipología – incluidas en el DIPGRH ChiRiLu de manera genérica e incompleta -, sin embargo, no exploran las dimensiones del diseño a fondo. La noción de identidad y la búsqueda de diversidad no son posibles si no se desestandarizan los sistemas de diseño de INSH, y no se buscan pautas vinculadas a las coincidencias espaciales que superen las tipologías genéricas y la clasificación por beneficios ecosistémicos, y que insisten en propiciar una vocación extractiva del conocimiento ancestral (Tomateo, 2021).

Fig. 3 Mapa y corte de posibles proyectos de infraestructura verde para las cuencas Rímac, Chillón, Lurín (ChiRiLu), de acuerdo a Aquafondo (2017). A. Ubicaciones con posibilidades de desarrollo de infraestructura verde de acuerdo a criterios de zonas de vida y cobertura vegetal. B. Ubicaciones con posibilidades de desarrollo de infraestructura verde para recarga inducida. C. Ubicaciones con posibilidades de desarrollo de infraestructura verde para recarga artificial. Edición del autor.
© Hidráulica Inca, 2011. Helvetas Swiss Intercooperation / Proyecto PACC , 2018. Florent Kaiser, GFG, 2018. Aquafondo, s.f. Diego Pérez / WCS Perú. Agrorural, 2020.

Fig. 4 Mapa parlante subcuenca de Río Blanco.
© Omar Varillas, 2015. Municipalidad de San Mateo de Huanchor, 2017.

Fig. 5 Impacto de las intervenciones de infraestructura natural para la seguridad hídrica.
© Elaborado por el autor y Valeri Chávez en base a Forest Trends, s.f., Helvetas 2017 y Minagri, 2014.

Por otro lado, el entendimiento del circuito material respecto a la infraestructura hídrica aún es poco estudiado. La infraestructura hidráulica predominantemente gris ha intervenido, tradicionalmente, a través de la ingeniería civil en la cuenca del ChiRiLu usando concreto armado (Santivañez, 2020). Estas intervenciones y sus matices sustentan su necesidad ante la demanda metropolitana, pero, en el largo plazo, son costosas, de difícil adaptación y dependientes del componente e insumo técnico. La necesidad de otra aproximación material no existe en el diagnóstico inicial del PGRH ChiRiLu. El uso mixto de infraestructura natural y gris no deja de ser una opción factible (Varillas, 2020); pero aún no hay debate en ese tópico para el apuntalamiento del concepto de reversibilidad en las intervenciones hídricas.

La cuenca del ChiRiLu se configuraría, según lo definido por Molle, Mollinga y Wester (2009), como un espacio que aún es parte del paradigma industrial basado en la llamada misión hidráulica que privilegia la explotación del recurso. Sin embargo, la SyCA, desde una mirada de la INSH, ha comenzado a propiciar una transición en la cuenca.

Avances y pautas para la crianza del paisaje andino a través de la infraestructura natural para la seguridad hídrica

Sólo para el 2022 se plantea un presupuesto de 305 millones de soles para SyCA (ANDINA, 2021), los que generarían una transformación local directa en más de 500.000 hectáreas a las que habría que adicionar los impactos concatenados cuenca abajo. La implementación de la Ley N° 30989, que declara de interés nacional y necesidad pública la siembra y cosecha de agua (Congreso del Perú, 2019) podría lograr cerrar brechas identificadas en el diagnóstico inicial para el Plan de Gestión de Recursos Hídricos de Cuenca del ChiRiLu (Observatorio del Agua Chillón Rímac Lurín, 2019). Sin embargo, es preciso revisar y cuestionar los paradigmas actuales bajo los que se piensa el sistema de infraestructura hídrica considerando los planteamientos de la crianza para la intervención de la INSH en el paisaje y para quiénes están realmente pensados los proyectos.

Es necesario, por ende, promover una mirada holística (Llamazares, 2011) de la gobernanza que permita resolver las asimetrías en el diálogo multinivel y la participación efectiva, y que reflexione sobre la necesidad de incorporar el enfoque de la crianza para una mejor gestión de los recursos hídricos. Avances en la incorporación de mesas de diálogo e iniciativas multinivel para implementar estrategias de adaptación, priorizan la gobernanza hídrica local para la ejecución de proyectos. Al entender el diagnóstico inicial del PGRHC ChiRiLu como una primera articulación de una base de datos común, es importante ‘hacer espacio’ (Latulippe y Klenk, 2020) para sistemas de gobernanza comunales ancestrales del agua y, así, lograr una articulación efectiva.

Asimismo, existen avances en metodologías de superposición de variables para la toma de decisiones en infraestructura hídrica natural como los realizados por Aquafondo (2017) (Figura 3) para la identificación de sectores potenciales y las guías formuladas por el PINSH para el modelado hidrológico de la infraestructura natural (Ochoa-Tocachi et al., 2022), además de varios resúmenes de políticas y revisiones sistemáticas de literatura académica y técnica. Estos primeros esfuerzos de sistematización y representación son cruciales para comprender la verticalidad en su sentido más específico, permitiendo el cruce de variables que integren lo ‘rural’ y lo ‘ancestral’. La superación de la mirada colonial en el desarrollo y planificación territorial sólo es posible cuando existe un entendimiento crítico de los instrumentos de representación (Bellone et al., 2020) y de los sistemas que correlacionan.

Por otro lado, el Programa Nacional de Siembra y Cosecha de Agua (Minagri, 2016) y organismos como HELVETAS (Varillas, 2020) testean miradas propias de la crianza del agua en la elaboración de proyectos institucionales en la cuenca del ChiRiLu. Metodologías como los mapas parlantes permiten entender los roles de los actores y su desenvolvimiento territorial (Municipalidad de San Mateo de Huanchor, 2017) (Figura 4). No obstante, sus aplicaciones en el diseño aún son insuficientes para lograr un discurso que plasme la continuidad multidimensional en el diseño local. Una incorporación de la mirada de ‘infraestructuras hídricas multipropósito’ (Naughton et al., 2017; Moreno, 2020) podría traducir las necesidades identificadas en sus prácticas espaciales en el diseño de INSH. Estos avances permitirían consolidar la internalización del valor del agua en las zonas donde se cría.

Asimismo, incorporar las necesidades locales es urgente para generar, mediante el diseño, el mayor valor y sostenibilidad posible para inversiones en INSH. Al teorizar el principio espacial de las amunas, una aproximación topológica a las intervenciones de INSH las entendería como infraestructuras de retención (Vivas, 2021). Esta conceptualización podría recuperar su significado original quechua: ‘retener’ (Ochoa-Tocachi et al., 2019), siendo las infraestructuras y sus conocimientos ancestrales definiciones abiertas, colaborativas y no definitivas (Whyte, 2013), susceptibles a un modelamiento según diversidad de necesidades y prácticas espaciales de las comunidades locales, basado en una noción de identidad desde sus principios estructurantes fundamentales (Figura 6).

Fig. 6 Tipologías de acuerdo al principio de retención hídrica de las amunas. Diagramas teóricos de otros dispositivos hídricos multipropósito.
© Elaborado por el autor y Joyce Vivas.

Finalmente, la dimensión material aún es un espacio de exploración para el diseño. Por ello, es importante que las intervenciones en el paisaje de INSH sean parte de un circuito ecológico que considere la materia disponible en su entorno. A esto debe sumarse la capacidad técnica y artesanal local como un valor ancestral (Minagri, 2016), permitiendo generar agencia antes, durante y después de la intervención, en un ciclo de vida que incorpore reversibilidad y posibilidades de crecimiento o decrecimiento según la necesidad del usuario, adoptando una condición de soporte (Vivas, 2021) (Figura 7).

Fig. 7 Ciclo de vida y circuito material.
© Elaborado por el autor y Jean Salvador

Al entender la historia y la relación entre la INSH y la crianza del paisaje es posible reflexionar sobre la situación actual y pensar en oportunidades para decolonizar nuestros territorios andinos. La articulación de la gobernanza local de los recursos hídricos, una comprensión sistémica vertical para un adecuado planeamiento territorial que sirva como marco para la continuidad de las prácticas espaciales y la emersión de la identidad y diversidad del diseño que satisfagan las necesidades específicas, bajo un enfoque material reversible de los procesos de intervención en el paisaje, podrían permitir plantear otros proyectos que, desde la crianza del paisaje, resguarden la seguridad hídrica de toda la cuenca interregional ChiRiLu y los Andes poniendo en valor a quienes crían el agua.

Reconocimientos:

Este artículo es producto de una investigación realizada en el programa de licenciatura PFC Periferias PUCP. El autor recibió financiamiento del Premio Nacional Cultura del Agua 2021 – H2O Investigaciones, mediante un convenio entre la Autoridad Nacional del Agua, Perú y Forest Trends Association en representación del Proyecto Infraestructura Natural para la Seguridad Hídrica. El Proyecto es financiado por USAID y el Gobierno de Canadá, quienes no estuvieron involucrados en la investigación ni en su publicación. El autor agradece a Nathaly Veliz por su ayuda en la edición de este artículo.

1 Ludeña (2008) define al paisaje como un lugar interpretado cultural e ideológicamente y muy poco estudiado en el entorno latinoamericano, dividiéndolo, en el caso peruano, en tres períodos temporales: 1) el paisajismo inca y preinca, 2) el paisajismo colonial y 3) el paisajismo republicano. Respecto al inca y preinca, Ludeña los caracteriza en paisajes de superficie, en trama y relieve; de superficie, en línea; de piedra y agua; de tierra, agua y viento; evocados; y de abajo.

2 Canziani (2007) hace un recuento extenso y sistemático por los diversos paisajes culturales de Perú y cataloga diversos dispositivos infraestructurales realizados por el hombre y mujer prehispánicos soportados por estudios arqueológicos, antropológicos e históricos desde la mirada de la arquitectura, el urbanismo y el territorio.

3 La intervención de conquista preincas sobre la población ‘originaria’ de Huarochirí (De Ávila, 1966; Lumbreras, 1969; Rostworowski, 1978), la conversión en reducción de indios y la extirpación idolátrica (Poma de Ayala, 1980 (1616)), las intervenciones industriales y modernizadoras (Chacón, 2002), así como la explotación de sus recursos hídricos con primordial destino metropolitano, revelan a la cuenca como un espacio complejo y de múltiples capas de paisajes, donde la colonialidad de poderes ejercidos desde las administraciones regionales perpetúa la invisibilización de los discursos ancestrales (Hommes y Boelens, 2017).

4 Pulgar Vidal (1987), a partir de un análisis etnográfico y geográfico realizado durante su tesis, identifica 8 regiones naturales clasificadas a partir de pisos altitudinales, la fauna y la flora. Estas son: Chala o costa, Yunga, Quechua, Suni, Jalca o Puna, Janca o cordillera, Rupa-Rupa o selva alta, y Omagua o selva baja.

ANDINA. “Gobierno destinará S/ 305 millones para riego, siembra y cosecha de agua”. ANDINA Agencia Peruana de Noticias, 2 de noviembre de 2021. Disponible en / accessible at: <https://andina.pe/agencia/noticia-gobierno-destinara-s-305-millones-para-riego-siembra-y-cosecha-agua-860137.aspx>.

AQUAFONDO. “Áreas potenciales para el desarrollo de proyectos de infraestructura verde en las cuencas del ChiRiLu”. Aquafondo, noviembre de 2017. Disponible en / accessible at: <https://aquafondo.org.pe/areas-potenciales-para-el-desarrollo-de-proyectos-de-infraestructura-verde-en-las-cuencas-del-chirilu/>.

BELL, Martha. “Delimitar y gobernar las aguas de Lima: relaciones urbano-rurales y rivalidades administrativas en Lima colonial”. Histórica 40, no. 1 (2016): 7-33.

BELLONE, Tamara; ENGEL-DI MAURO, Salvatore; FIERMONTE, Francesco; ARMANO, Emiliana; QUIQUIVIX, Linda. “Mapping as Tacit Representations of the Colonial Gaze”. En SPECHT, Doug (ed.). Mapping Crisis: Participation, Datafication and Humanitarianism in the Age of Digital Mapping. Londres: University of London Press, 2020, 17-38.

BENITES, Lucas; GAMMIE, Gena. “Abriendo el caño: estado del financiamiento en la infraestructura natural para la seguridad hídrica en el Perú, 2021”. Forest Trends, diciembre de 2021. Disponible en / accessible at: <https://www.forest-trends.org/publications/abriendo-el-cano-estado-del-financiamiento-en-la-infraestructura-natural-para-la-seguridad-hidrica-en-el-peru-2021/>.

BERQUE, Augustin. Médiance. De milieux en paysages. Francia: Belin, 1990.

BERQUE, Augustin. Les raisons du paysage. De la Chine antique aux environnements de synthèse. París: Hazan, 1995.

BERQUE, Augustin. Recosmiser La Terre. Quelques Leçons Péruviennes. París: Editions B2, 2018.

CÁCEDA, Ruperto. La Nación de Los Yauyos y San Mateo de Guanchor. Lima: Línea Andina, 1947.

CANZIANI, José. Paisajes culturales y desarrollo territorial en los Andes. Lima: Fondo Editorial Arquitectura PUCP, 2007.

CARDOSO DA SILVA, José Maria; WHEELER, Emily. “Ecosystems as infrastructure”. Perspectives in Ecology and Conservation 15, no.1 (2017): 32-35.

CASSIN, Jan; LOCATELLI, Bruno. “Guía para la evaluación de intervenciones en infraestructura natural para la seguridad hídrica: escala de efectividad, equidad y sostenibilidad”. Forest Trends , septiembre de 2020. Disponible en / accessible at: <https://www.forest-trends.org/publications/guia-ees/>.

CHACÓN, Raúl. “El Nacimiento del ecologismo popular en el Perú o la lucha sin fin de las comunidades de Vicco y San Mateo”. Ecología Política, no. 24 (2002): 113-128.

COBO, Emilio; PIÑEIROS, María Laura. Infraestructura natural. Oportunidades para optimizar la gestión de sistemas hídricos. Quito: UICN, 2020. Disponible en / accessible at: <http://www.waterandnature.org/sites/default/files/infraestructura_natural_uicn.pdf>.

CONDESAN. “Proyecto Infraestructura Natural para la Seguridad Hídrica (INSH)”. CONDESAN, noviembre de 2020. Disponible en / accessible at: <https://condesan.org/wp-content/uploads/2020/10/TdR_Especialista-Hidrologia-SEH.pdf>.

CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. Ley Nº 29338. Ley de Recursos Hídricos. Normas legales. Lima, 2009.

CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. Ley N°30215. Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos. Normas legales . Lima, 2016.

CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. Ley N° 30989. Ley que declara de interés nacional y necesidad pública la implementación de la siembra y cosecha de agua. Normas legales . Lima, 2019.

CROUSSE, Jean Pierre. El paisaje peruano. Lima: Fondo Editorial PUCP, 2016.

DE ÁVILA, Francisco. Manuscrito de Huarochirí. 1947. Traducido por José María Arguedas, 1966.

DE LA CADENA, Marisol. “Cosmopolítica indígena en los Andes: reflexiones conceptuales más allá de la «política»”. Tabula Rasa 33, (2020): 273-311.

DE LA TORRE, Juan. “Las Amunas de Huarochirí: Agua, Innovación y Desarrollo”. En PORTOCARRERO, Gonzalo (ed.). Ecos de Huarochirí: Tras la huella de lo indígena en el Perú. Lima: Grupo Los Zorros, 2017, 273-292.

EL COMERCIO. “Lima y Cusco cuentan con la mayor cantidad de andenes”. El Comercio, 5 de junio de 2014. Disponible en / accessible at: <https://elcomercio.pe/economia/peru/lima-cusco-cuentan-mayor-cantidad-andenes-171876-noticia/>.

GELLES, Paul. “Agua, faenas y organización comunal: San Pedro de Casta – Huarochirí”. Anthropologica 2, no.2 (1984): 305-334.

HALL, Monique Mae; WEHI, Priscilla M.; WHAANGA, Hēmi; WALKER, Erana T.; KOIA, Jonni Hazeline; WALLACE, Kiri Joy. “Promoting Social and Environmental Justice to Support Indigenous Partnerships in Urban Ecosystem Restoration”. Restoration Ecology 29, no.1 (2021): 1-7.

HOEFSLOOT, Fenna I.; MARTÍNEZ, Javier; PFEFFER, Karin. “An Emerging Knowledge System for Future Water Governance: Sowing Water for Lima”. Territory, Politics, Governance (2022): 1-21.

HOMMES, Lena; BOELENS, Rutgerd. “Urbanizing Rural Waters: Rural-Urban Water Transfers and the Reconfiguration of Hydrosocial Territories in Lima”. Political Geography 57, (2017): 71-80.

IICA. “’Los atajados’, tecnología para la cosecha de agua. Bolivia”. 2018

MORÁN, Luis; Hilborn, Paul; VILLANUEVA, Paca; VARILLAS, Omar (eds.). Inventario de tecnologías en manejo de agua para la agricultura familiar. Lima: Inventario de tecnologías de manejo de agua para la agricultura familiar, 2018.

IPCC. “AR6 Climate Change 2021: The Physical Science Basis”. Publicado en 2021. Disponible en / accessible at: <https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/>.

ITIER, César. “El zorro del cielo: un mito sobre el origen de las plantas cultivadas y los intercambios con el mundo sobrenatural”. Bulletin de l’Institut français d’études andines 26, no. 3 (1997): 307-346.

LATULIPPE, Nicole; KLENK, Nicole. “Making room and moving over: knowledge co-production, Indigenous knowledge sovereignty and the politics of global environmental change decision-making”. Current Opinion in Environmental Sustainability 42, (2020): 7-14.

LLAMAZARES, Ana. Del reloj a la flor de loto. Crisis contemporánea y cambio de paradigmas. Buenos Aires: Del Nuevo Extremo, 2011.

LÓPEZ, Yván. “Análisis espacial de las áreas priorizadas incluyendo mapas de ubicación de las intervenciones en infraestructura verde en las cuencas Chirilu”. USAID, agosto 2017.

LUDEÑA, Wiley. “Notas sobre paisaje, paisajismo e identidad cultural en el Perú”. Arquitextos no. 7 (1997): 9-24.

LUDEÑA, Wiley. “Paisaje y paisajismo peruano. Apuntes para una historia crítica”. Textos-Arte, Facultad de arte de la Pontificia Universidad Católica del Perú (2008): 59-84.

LUMBRERAS, Luis. De los pueblos, las culturas y las artes del antiguo Perú. Lima: Moncloa-Campodónico, 1969.

MEF. Resolución Directorial N° 006-2015-EF/63.01. Aprueban instrumentos metodológicos para la aplicación de herramientas participativas en los proyectos de inversión pública y para la formulación de proyectos de inversión pública en diversidad biológica y servicios ecosistémicos. Diario Oficial El Peruano, Lima, 5 de agosto de 2015.

MINAM. La Contribución Nacional del Perú – INDC: agenda para un desarrollo climáticamente responsable. Lima: Ministerio del Ambiente, 2016. Disponible en / accessible at: <http://www.minam.gob.pe/cambioclimatico/wp-content/uploads/sites/11/2015/12/LA-CONTRIBUCI%C3%93N-NACIONAL-DEL-PER%C3%9A1.pdf>.

MINAGRI. Rumbo a un Programa Nacional de Siembra y Cosecha de Agua: Aportes y reflexiones desde la práctica. Lima: Ministerio de Agricultura y Riego, 2016.

MOLINA, Joaquín. “Al canto del agua. poesía, testimonio y libro de la comunidad andina de San Pedro de Casta, Huarochirí”. Chungará (Arica) 51, no. 3 (2019): 509-512.

MOLLE, Francois, MOLLINGA, Peter; WESTER, Philippus. “Hydraulic Bureaucracies and the Hydraulic Mission: Flows of Water, Flows of Power”. Water Alternatives 2, no. 3 (2009): 328‐349.

MORENO, Osvaldo. “Teoría del paisaje contemporáneo”. Diapositiva de PowerPoint, Maestría en Arquitectura y Procesos Proyectuales PUCP, 2020.

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MATEO DE HUANCHOR. Plan de acción local de cambio climático del distrito de san mateo de Huanchor. Fortaleciendo la capacidad de adaptación de la agricultura y ganadería 2017-2022. Lima: Municipalidad Distrital de San Mateo de Huanchor, 2017. Disponible en / accessible at: <https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PA00N2GR.pdf>.

NAUGHTON, Meleesa; DESANTIS, Nicole; MARTOUSSEVITCH, Alexandre. “Managing Multi-Purpose Water Infrastructure: A Review of International Experience”. OECD Environment Working Papers 115. París: OECD Publishing, 2017.

OBSERVATORIO DEL AGUA CHILLÓN RÍMAC LURÍN. “Diagnóstico inicial para el Plan de gestión de recursos hídricos en el ámbito de las cuencas Chillón, Rímac, Lurín y Chilca”. Observatorio del Agua Chillón Rímac Lurín, agosto de 2019. Disponible en / accessible at: <https://hdl.handle.net/20.500.12543/3901>.

Observatorio del Agua Chillón Rímac Lurín . “Sistema Hidráulico”, s.f. Recuperado el 20 de febrero de 2022. Disponible en / accessible at: <http://observatoriochirilu.ana.gob.pe/index.php/caracterizaci%C3%B3n-de-cuencas/sistema-hidraulico>.

OCHOA-TOCACHI, Boris; BARDALES, Juan; ANTIPORTA, Javier; PÉREZ, Katya; ACOSTA, Luis; MAO, Feng; ZULKAFLI, Zed; GIL-RÍOS, Junior; ANGULO, Oscar; GRAINGER, Sam; GAMMIE, Gena; DE BIÈVRE, Bert; BUYTAERT, Wouter. “Potential contributions of pre-Inca infiltration infrastructure to Andean water security”. Nature Sustainability 2, no. 7 (2019): 584-593.

OCHOA-TOCACHI, Boris; CUADROS-ADRIAZOLA, José; ARAPA, Edwing; ASTE, Natalia; OCHOA-TOCACHI, Eric; BONNESOEUR, Vivien. “Guía de modelación hidrológica para la infraestructura natural”. Forest Trends , enero de 2022.

OECD. Water Governance in Peru. OECD Studies on Water. París: OECD Publishing , 2021.

OXA, J. “Vigencia de la cultura andina en la escuela”. En Arguedas y el Perú de hoy, C. M. Pinilla (ed.). Lima: SUR, 2004, 235-242.

PNUD. Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2009. Por una densidad del Estado al servicio de la gente. Lima: PNUD, 2010.

POMA DE AYALA, Felipe. Nueva corónica y buen gobierno. Caracas: Bilioteca Ayacucho, 1980 (1616).

PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL MEDIO AMBIENTE. Green Infrastructure Guide for Water Management. Ecosystem-based management approaches for water-related infrastructure projects. United Nations Environment Programme, 2014. Disponible en / accessible at: <https://www.unepdhi.org/wp-content/uploads/sites/2/2020/05/WEB-UNEP-DhiGroup-Green-infrastructure-Guide-EN-20140814.pdf>.

PULGAR VIDAL, Javier. Geografía del Perú: las ocho regiones naturales, la regionalización transversal, la microrregionalización. Lima: Editorial Peisa, 1987.

RENGIFO, Grimaldo. “El suelo agropecuario en las culturas andinas y en Occidente Moderno”. En Crianza andina de la chacra. Lima: Pratec, 1994.

ROBERT, Jérémy. “(De)construcción de gobernanza del agua urbana en Lima. La experiencia del Consejo de Recursos Hídricos”. Medio Ambiente y Urbanización 90, no. 1 (2019): 83-110.

ROSTWOROWSKI, María. “Mediciones y cómputos en el antiguo Perú”. En Cuadernos Prehispánicos 6. Valladolid: Universidad de Valladolid, 1978.

SALAZAR, Jeanette. “La interacción de los usuarios en la Junta de Usuarios del Sistema Hidráulico Rímac y la presencia de la Ley de Recursos Hídricos”. Tesis de Maestría. Pontificia Universidad Católica del Perú, 2020.

SANTIVAÑEZ, Miguel. “El río trabajador. Transformaciones del paisaje hídrico urbano en la cuenca hidrográfica del río Rímac (1955/2015)”. Tesis de Bachillerato. Pontificia Universidad Católica del Perú, 2020.

SENAMHI. Vulnerabilidad Climática De Los Recursos Hídricos En Las Cuencas De Los Ríos Chillón, Rímac, Lurín Y Parte Alta Del Mantaro: Resumen Ejecutivo. Lima: Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú Ediciones, 2016.

TOMATEO, Claudia. “Indigenous Land Systems and Emerging of Green Infrastructure Planning in the Peruvian Coastal Desert: Tensions and Opportunities”. Journal of Environmental Policy & Planning 23, no. 5 (2021): 683-700.

TUCK, E.; YANG, K. W. “Decolonization is not a metaphor”. Decolonization: Indigeneity, education & society 1, no. 1 (2012): 1-40.

UN-WATER. “What is Water Security? Infographic”. UN-Water, 8 de mayo de 2013. Disponible en / accessible at: <https://www.unwater.org/publications/water-security-infographic/>.

VALLADOLID, Julio. “Agricultura campesina Andina. Crianza de la diversidad de la vida en la chacra”. EnCrianza andina de la chacra . Lima: Pratec , 1994.

VARILLAS, Omar. “La siembra y cosecha de agua: de las experiencias locales a la idea de una política nacional”. Video de YouTube. Publicado el 7 de junio de 2020. <https://www.youtube.com/watch?v=PuMdhaG1e0w>.

VEGA-JÁCOME, Fiorella; LAVADO-CASIMIRO, Waldo; FELIPE-OBANDO, Oscar. “Assessing Hydrological Changes in a Regulated River System Over the Last 90 Years in Rimac Basin (Perú)”. Theoretical and Applied Climatology 132, (2018): 347-362.

VILLANUEVA, Jacqueline. “La gobernanza de los recursos hídricos en la cuenca del río Lurín en el marco de la creación del Consejo de Recursos Hídricos de cuenca Chillón, Rímac, Lurín”. Tesis de Maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú, 2016.

VILLASANTE, Mariella. “El racismo: conceptos y elecciones de 2021 desde la antropología social”. IDEHPUCP, 22 de junio de 2021. Disponible en / accessible at: <https://idehpucp.pucp.edu.pe/notas-informativas/el-racismo-conceptos-y-elecciones-de-2021-desde-la-antropologia-social/>.

VIVAS, Diego. “Amunas. Infraestructuras de retención hídrica frente a la escasez. Caso de la microcuenca del Jocohanca-San Mateo de Huanchor en el Valle del Rímac”. Tesis de Licenciatura, Pontificia Universidad Católica del Perú, 2021.

WHYTE, Kyle. “On the Role of Traditional Ecological Knowledge as a Collaborative Concept: a Philosophical Study”. Ecological Processes 2, no. 7 (2013).

Diego Vivas Huaccho

<diego.vivas@pucp.edu.pe>
Arquitecto, Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), 2021. Obtuvo el Premio Nacional Cultura del Agua 2021; el primer lugar en la Bienal Internacional de Arquitectura de Lima (BIALIMA) en la categoría urbanismo y paisajismo. Ha sido expositor en congresos y maestrías en Chile, México, Argentina y Ecuador. Actualmente es investigador en Grupo de Investigación CONURB del Centro de Investigación de la Arquitectura y la Ciudad de la PUCP y responsable de fondo documental en el Archivo de Arquitectura PUCP.